Vandaag werd mijn dag behoorlijk
verpest door een akkefietje dat
plaats had enkele weken geleden
toen u Sjamaan afwezig was wegens
een nascholing in Centraal Afrika
Mijn beide zonen minderjarig werden
ongevraagd besnuffeld door een hond
die op zoek bleek naar middelen geen
alcohol zijnde die de geest zouden kunnen
beinvloeden zoals het heilig kruid
dat helaas op hun leeftijd
nog tot de verboden vruchten
behoord maar waarnaar men kennelijk
speurt in deze contreien.
Ik laat u de reactie lezen die ik schreef
naar aanleiding van een viertal brieven
die hier dit weekend binnen vielen
allen prominent uitwendig herkenbaar
als afkomstig van DE POLITIE.
Sjamaandigitaal AANTEKENEN
Vader van L.W. & J.W.
Uw kenmerken:
PL053 X/08-046402 J. W.
PL053B/08-046408 L. W. Hengelo 020608
Geachte Hr./Mw. R.resp. Directeur
Centrale Justitiële Documentatie Almelo(O)
Hierbij wens ik te reageren op uw schrijven dd 29 mei jl., waarin u meldt dat twee van mijn kinderen te weten L. en J. beiden minderjarig op het moment dat u hen aan hield in verband met verdenking een strafbaar feit te hebben gepleegd op een niet nader genoemde datum, zonder bijsluiting van een door hen PLUS de wettelijke vertegenwoordiger getekend proces verbaal eventueel door u opgemaakt.
Zelf was ik op het moment dat door u een en ander werd vastgesteld in het buitenland wegens een medische nascholing. Ik ben achteraf door mijn vrouw, de moeder van de kinderen geïnformeerd over het feit, dat beiden door u om voor mij onduidelijke redenen zijn aangehouden, waarbij geconstateerd zou zijn, dat beiden in het bezit waren van een minuscule hoeveelheid Cannabis Sativa, oftewel Marihuana. Ik meen begrepen te hebben dat het ging om een hoeveelheid van minder dan 0.5 gram per persoon, een hoeveelheid, die in Nederland tot een gebruikershoeveelheid wordt gezien, welke gedoogd wordt. Ik zou mij kunnen voorstellen dat het gegeven dat beide kinderen minderjarig zijn op het moment van uw onderzoek een reden vormt, hen hierop aan te spreken, echter, mijn vrouw verzekerde mij dat toen zij gebeld is door een uwer medewerkers, er geen sprake leek te zijn van strafbare feiten in strafrechtelijke zin, evenmin is er voor zover ons bekend, lege artes dat wil zeggen in aanwezigheid van een der wettelijke vertegenwoordigers een rechtsgeldig proces verbaal opgemaakt, dat mede ondertekend is door een van de wettelijke vertegenwoordigers.
Het verbaasd ons dan ook enigszins dat nu enkele weken na de aanhouding, nogmaals op voor ons onduidelijke gronden er een melding blijkt te hebben plaats gevonden aan een “computersysteem” CVS-JC, dat weliswaar “goed beveiligd “zou zijn, maar even goed inzichtelijk voor respectievelijk: Politie, Raad voor Kinderbescherming en het Openbaar Ministerie…
Het lijkt mij als wettelijk vertegenwoordiger van twee van mijn kinderen een vreemde situatie, dat er een melding plaats vindt puur op basis van verdenking van een strafbaar feit, waarvan ons als ouders in elk geval tot op heden geen formele mededeling is gedaan, integendeel, mijn vrouw die wakker werd gebeld, werd verzekerd, dat er formeel geen sprake was van strafbare feiten gepleegd.
Ik kan mij voor stellen, dat politie en justitie scherp letten op wangedragingen die het gevolg zijn van middelen gebruik, waarop alcohol misbruik in deze contreien verantwoordelijk dient te worden geacht voor het merendeel van de ellende, maar voor zover mij bekend, was er geen sprake van misdragingen dan wel onder invloed zijn van alcohol, in het geval van mijn zonen. Er is in elk geval voor zover mij bekend geen ademanalyse afgenomen. Voorts is mij onduidelijk wat nu precies de reden voor aanhouding was en waartoe, zij, mijn kinderen kennelijk genoodzaakt waren zich te laten fouilleren op andere zaken, waarbij kennelijk een minieme hoeveelheid cannabis werd aangetroffen, waarvan mij als ouder onduidelijk is of van deze cannabis ook maar iets genuttigd was, nog afgezien van het feit, dat er geen wettelijk kader bestaat, waarbinnen gebruik dan wel misbruik van Cannabis afdoende en wettelijk kan en mag worden aangetoond.
Formeel valt er waarschijnlijk in te brengen, dat een minderjarige niet in het bezit mag zijn van zelfs een minieme hoeveelheid cannabis Sativa, maar staat u mij toe een vergelijking te maken tussen een jonge man of vrouw van laten we zeggen bijna 16 jaar oud, in wiens fietstas 2 blikjes bier worden aangetroffen gedurende een nachtelijke rit door Hengelo(O).
Deze persoon is formeel fout volgens de wet, maar toch neem ik aan dat slechts weinige van deze “incidenten”leiden tot opname in uw CVS-JC computersysteem.
Als verantwoord ouderpaar, stellen wij er prijs op onze zonen, mede uit het oogpunt van bij hen beide aanwezige Diabetes Mellites type 1, uitvoerig en zorgvuldig voor te lichten als het gaat om middelen gebruik zoals alcohol en Cannabis Sativa. Wij menen deze voorlichting op professionele wijze gestalte te kunnen geven, door onze achtergrond als medici en de aanwezige kennis van een ex verslavingsarts op het CAD gedurende > 8 jaren, te weten ondergetekende.
Als ouders zouden wij het op hoge prijs stellen, naar behoren geïnformeerd te worden over bovenstaande, waarbij met name de formele reden die aanleiding vormen voor opname in het CVS-JC een belangrijke rol spelen, wat ons betreft. Mocht het uw bedoeling zijn een voorlichtende of ondersteunende rol te willen spelen als het gaat om voorlichting voor wat betreft middelen gebruik, dan staan wij hier uiteraard voor open. Mocht u zich willen baseren op een formele overtreding door het in bezit hebben van een minieme gebruikershoeveelheid van een substantie die bij personen enkele weken ouder dan mijn zoon Luuk, probleemloos wordt gedoogd, dan zou ik graag formeel willen worden geïnformeerd, wat de basis was voor de aanhouding en de reden dat u tot lijfelijke visitatie bent over gegaan zonder de aanwezigheid van een wettelijke vertegenwoordiger, in een situatie waarbij beide kinderen kennelijk wel in staat waren zich te legitimeren en het u duidelijk had moeten zijn, dat het minderjarigen betrof, waarna bovendien mijn vrouw is medegedeeld dat er geen sprake was van strafbare feiten.
Mede namens mijn vrouw, zou ik hier willen benadrukken, dat het niet onze bedoeling is een in principe oprecht streven van politie en justitie te frustreren, maar een en ander in de proporties te willen zien waarbinnen dit incident thuis hoort ons inziens, waarbij overigens het inzicht hoort, dat wat ons betreft uw opsporing en handhavingsbeleid zich dient te intensiveren op alcoholproblematiek, welke sterk over vertegenwoordigd is dan wel lijkt te zijn in deze regio. Ook hier spreken wij als medici uit ervaring gegevens.
De “problematiek”voor zover aanwezig door gebruik van Cannabis Sativa door tal van personen, toegestaan binnen een wettelijk kader voor meerderjarigen, heeft getuige een lange inmiddels meer dan 4 decaden bestaande ervaring, zelden geleid tot excessen die ingrijpen noodzakelijk maakten, waarvan acte!
Met andere woorden, niet om te chargeren, maar om aan te geven waar mijn professionele waardering als het gaat om wijze van onder invloed verkeren naar uit gaat, zal ik pogen mijn kinderen als ze de volwassenheid naderen in elk geval op wettelijke basis qua leeftijd, op een zorgvuldige wijze leren om te gaan met wat voor handen is, binnen een wettelijk geschapen kader, bijvoorbeeld waar het Cannabis betreft.
Wij hopen als ouders op deze wijze een nuttige bijdrage te leveren, binnen een hopelijk door uw organisaties kader van zorgvuldigheid na te streven, zeker als het onze kinderen betreft en wij staan uiteraard open voor communicatie in deze.
Met vriendelijke groet
J. S. Moeder
Namens deze
Sjamaandigitaal, huisarts, ex verslavingsarts CAD, Vader
Van L. & J.
PS overige communicatie bij voorkeur schriftelijk en ter attentie ons als ouders/deskundigen.
